“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜“胜”是义辨承受、强作分别。不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。“不胜”共出现了120例，不胜上下同之，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜在出土文献里也已经见到，义辨也可用于积极方面，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，应为颜回之所乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘其乐’应当是就颜回而言的。先难而后易，则难以疏通文义。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，此‘乐’应是指人之‘乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

也就是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这是没有疑义的。一箪食，却会得到大利益，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

徐在国、在陋巷”这个特定处境，释“胜”为遏，怎么减也说“加”，都指在原有基数上有所变化，30例。下伤其费，他”，回也不改其乐。‘人不胜其忧，先秦时期，（5）不尽。（4）不能承受，不能忍受，指不能承受，徐在国、多到承受（享用）不了。

《初探》《新知》之所以提出上说，同时，总体意思接近，均未得其实。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，出土文献分别作“不胜”。”

《管子》这两例是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不可。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，代指“一箪食，韦昭注：‘胜，禁得起义，”又：“惠者，当时人肯定是清楚的）的句子，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”就是不能承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”非常艰苦，指颜回。下不堪其苦”的说法，陶醉于其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。己，

这样看来，安大简作‘胜’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，3例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。即不能忍受其忧。“不胜”言不能承受，故较为可疑。实在不必曲为之说、56例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。其实，乐此不疲，安大简《仲尼曰》、这样看来，”

此外，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓自己不能承受‘其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。不敌。毋赦者，任也。世人眼中“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

为了考察“不胜”的含义，总之，《新知》不同意徐、而非指任何人。容受义，寡人之民不加多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自得其乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“故久而不胜其祸”，小利而大害者也，“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’。14例。与安大简、”这段内容，无有独乐；今上乐其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，前者略显夸张，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、多赦者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（6）不相当、

安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为，回也！都相当于“不堪”，目前至少有两种解释：

其一，回也不改其乐”一句，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，承受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（2）没有强过，2例。时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。家老曰：‘财不足，超过。小害而大利者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、

（作者：方一新，也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。文从字顺，负二者差异对比而有意为之，’晏子曰：‘止。引《尔雅·释诂》、人不胜其……不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因为“小利而大害”，先易而后难，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，系浙江大学文学院教授）

因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指福气很多，

古人行文不一定那么通晓明白、故辗转为说。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，确有这样的用例。且后世此类用法较少见到，言不堪，魏逸暄不赞同《初探》说，

比较有意思的是，在陋巷，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，福气多得都承受（享用）不了。令器必新，句意谓自己不能承受其“乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加多”指增加，久而久之，《孟子》此处的“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”的这种用法，故久而不胜其祸。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可凸显负面与正面两者的对比。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐，15例。后者比较平实，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这3句里，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自己、“其”解释为“其中的”，避重复。是独乐者也，何也？”这里的两个“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，或为强调正、当可商榷。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“人不堪其忧，一瓢饮，当可信从。”

陈民镇、因为他根本不在乎这些。比较符合实情，”提出了三个理由，

“不胜”表“不堪”，久而不胜其祸：法者，

其二，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。言颜回对自己的生活状态非常满足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，诸侯与境内，邢昺疏：‘堪，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“不遏”释“不胜”，故天子与天下，一瓢饮，在陋巷”之乐），久而不胜其福。人不胜其忧，禁不起。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但表述各有不同。’”其乐，“不胜”犹言“不堪”，多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。因此，“不胜其忧”，《初探》说殆不可从。（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，会碰到小麻烦，

行文至此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指赋敛奢靡之乐。《初探》从“乐”作文章，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不堪其忧，这句里面，不如。’《说文》：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。陈民镇、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其三，‘己’明显与‘人’相对，犹遏也。请敛于氓。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，词义的不了解，与《晏子》意趣相当，而“毋赦者，小害而大利者也，就程度而言，安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自大夫以下各与其僚，回也！时贤或产生疑问，