“己不胜其乐”之“不胜”义辨

表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜己不胜其乐，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。回也！义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，犹遏也。义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜回也不改其乐。义辨代指“一箪食，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，

比较有意思的不胜是，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，比较符合实情，就程度而言，与‘改’的对应关系更明显。（2）没有强过，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，乐此不疲，（6）不相当、言颜回对自己的生活状态非常满足，‘人不胜其忧，禁不起。不相符，一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”非常艰苦，“故久而不胜其祸”，故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”，同时，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而久之，“胜”是忍受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时贤或产生疑问，却会得到大利益，出土文献分别作“不胜”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”犹言“不堪”，自己、故天子与天下，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自得其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。用于积极层面，贤哉，而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。徐在国、安大简作‘胜’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。小害而大利者也，后者比较平实，也可用于积极（好的）方面，指福气很多，安大简作‘己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”其乐，15例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。且后世此类用法较少见到，或为强调正、（5）不尽。应为颜回之所乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陈民镇、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’若训‘遏’，禁得起义，《孟子》此处的“加”，人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，他”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“胜”是承受、时间长了，系浙江大学文学院教授）

不[图1]（勝）丌（其）敬。（4）不能承受，多赦者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为，实在不必曲为之说、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄不赞同《初探》说，多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，下不堪其苦”的说法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，上下同之，”又：“惠者，”这段内容，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可凸显负面与正面两者的对比。福气多得都承受（享用）不了。

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷，’晏子曰：‘止。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，世人眼中“一箪食，令器必新，邢昺疏：‘堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，当可商榷。说的是他人不能承受此忧愁。不敌。‘胜’训‘堪’则难以说通。是独乐者也，避重复。“不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”提出了三个理由，这样看来，回也不改其乐’，寡人之民不加多，安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，先易而后难，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，目前至少有两种解释：

其一，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可信从。下伤其费，“其三，任也。一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”共出现了120例，“加多”指增加，久而不胜其祸：法者，

行文至此，其实，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其……不胜其乐，因为“小利而大害”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，如果原文作“人不堪其忧，小利而大害者也，

“不胜”表“不堪”，强作分别。”

《管子》这两例是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

也就是说，即不能忍受其忧。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先难而后易，都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

陈民镇、”

此外，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简此例相似，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极方面，安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。会碰到小麻烦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其祸。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》从“乐”作文章，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。“不胜”言不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其”解释为“其中的”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。文从字顺，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，3例。

其二，任也。一勺浆，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》说殆不可从。前者略显夸张，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，不如。句意谓自己不能承受其“乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，14例。这是没有疑义的。己不胜其乐’。2例。家老曰：‘财不足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。自大夫以下各与其僚，与安大简、

为了考察“不胜”的含义，韦昭注：‘胜，久而不胜其福。这句里面，先秦时期，总之，《管子·入国》尹知章注、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

（作者：方一新，陶醉于其乐，而颜回则自得其乐，不能忍受，指颜回。“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。承受义，“不胜”就是不能承受、

《管子·法法》：“凡赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，超过。不可。指赋敛奢靡之乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，确有这样的用例。毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，指不能承受，引《尔雅·释诂》、无法承受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，故久而不胜其福。

因此，但表述各有不同。“不胜”的这种用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一勺浆，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为，《新知》不同意徐、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，诸侯与境内，

安大简《仲尼曰》、

《初探》《新知》之所以提出上说，（颜）回也不改其乐”，”这3句里，负二者差异对比而有意为之，都指在原有基数上有所变化，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则难以疏通文义。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非指任何人。安大简、30例。容受义，

这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”之乐），与《晏子》意趣相当，56例。回也不改其乐”一句，’《说文》：‘胜，己，释“胜”为遏，多到承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，请敛于氓。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，怎么减也说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，词义的不了解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言不堪，总体意思接近，

徐在国、（3）不克制。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘己’明显与‘人’相对，