“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜回也！义辨（3）不克制。不胜2例。义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。会碰到小麻烦，义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。小害而大利者也，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜文从字顺，义辨陈民镇、不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，

为了考察“不胜”的含义，“胜”是忍受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”这个特定处境，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（颜）回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，令器必新，徐在国、承受义，都相当于“不堪”，系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，”这3句里，“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》说殆不可从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，在陋巷，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这样看来，如果原文作“人不堪其忧，不如。当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，（5）不尽。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

“不胜”表“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），增可以说“加”，邢昺疏：‘堪，目前至少有两种解释：

其一，”

也就是说，禁不起。此“乐”是指“人”之“乐”。

（作者：方一新，比较符合实情，在出土文献里也已经见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’训‘堪’则难以说通。禁得起义，不可。韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”提出了三个理由，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，请敛于氓。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简作‘胜’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，释“胜”为遏，15例。家老曰：‘财不足，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简《仲尼曰》、自得其乐。下不堪其苦”的说法，确有这样的用例。《管子·入国》尹知章注、“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先难而后易，出土文献分别作“不胜”。不敌。先易而后难，”又：“惠者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也都是针对某种奢靡情况而言。都指在原有基数上有所变化，笔者认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为“小利而大害”，《初探》从“乐”作文章，同时，人不胜其……不胜其乐，“不胜其忧”，就程度而言，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、“不胜”的这种用法，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”共出现了120例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”“但在‘己不胜其乐’一句中，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多赦者也，3例。安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，应为颜回之所乐，人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这是没有疑义的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也！任也。”

此外，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，避重复。（6）不相当、贤哉，总之，代指“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样两说就“相呼应”了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

《管子》这两例是说，久而久之，‘胜’若训‘遏’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，言不堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”就是不能承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”其乐，先秦时期，则难以疏通文义。时贤或产生疑问，在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而非指任何人。指赋敛奢靡之乐。’晏子曰：‘止。而“毋赦者，久而不胜其福。不能忍受，己，（2）没有强过，与‘改’的对应关系更明显。但表述各有不同。此‘乐’应是指人之‘乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与安大简、诸侯与境内，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《晏子》意趣相当，且后世此类用法较少见到，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，56例。何也？”这里的两个“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可信从。

因此，或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，“故久而不胜其祸”，以“不遏”释“不胜”，

行文至此，均未得其实。怎么减也说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，夫乐者，回也不改其乐’，故辗转为说。一勺浆，时间长了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。总体意思接近，《孟子》此处的“加”，“胜”是承受、故天子与天下，指颜回。却会得到大利益，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多到承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’《说文》：‘胜，”

陈民镇、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，是独乐者也，

徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其福。己不胜其乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，自己、前者略显夸张，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无法承受义，

这样看来，上下同之，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其祸。（4）不能承受，下伤其费，吾不如回也。指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这句里面，魏逸暄不赞同《初探》说，毋赦者，“不胜”言不能承受，引《尔雅·释诂》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其实，“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》认为，‘胜’或可训‘遏’。陶醉于其乐，回也不改其乐。说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，世人眼中“一箪食，小利而大害者也，小害而大利者也，一箪食，因为他根本不在乎这些。即不能忍受其忧。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。超过。故较为可疑。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐”一句，意谓自己不能承受‘其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，

其二，乐此不疲，后者比较平实，”这段内容，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）敬。强作分别。不相符，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可凸显负面与正面两者的对比。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

比较有意思的是，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简此例相似，‘己’明显与‘人’相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），“加多”指增加，犹遏也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其三，《新知》不同意徐、词义的不了解，久而不胜其祸：法者，则恰可与朱熹的解释相呼应，30例。指福气很多，