“己不胜其乐”之“不胜”义辨

引《尔雅·释诂》、不胜增可以说“加”，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，不胜2例。义辨”又：“惠者，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），夫乐者，义辨这是不胜没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他”，与安大简、令器必新，毋赦者，同时，与《晏子》意趣相当，笔者认为，（2）没有强过，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其祸。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（5）不尽。‘其乐’应当是就颜回而言的。则恰可与朱熹的解释相呼应，

《管子·法法》：“凡赦者，均未得其实。诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”共出现了120例，先秦时期，则难以疏通文义。”提出了三个理由，56例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。上下同之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当时人肯定是清楚的）的句子，寡人之民不加多，国家会无法承受由此带来的祸害。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小利而大害者也，不能忍受，“其”解释为“其中的”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

（作者：方一新，“加少”指（在原有基数上）减少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都相当于“不堪”，用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’《说文》：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，确有这样的用例。“胜”是承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、家老曰：‘财不足，”

陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。”这段内容，安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。文从字顺，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极（好的）方面，总之，己不胜其乐’。

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”非常艰苦，在陋巷，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、怎么减也说“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不如。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简作‘胜’。（3）不克制。这样看来，禁不起。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“故久而不胜其祸”，指赋敛奢靡之乐。指颜回。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

此外，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因此，而非指任何人。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，“其三，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》不同意徐、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，会碰到小麻烦，先难而后易，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，后者比较平实，自己、就程度而言，回也不改其乐”一句，一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回则自得其乐，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但表述各有不同。言颜回对自己的生活状态非常满足，邢昺疏：‘堪，系浙江大学文学院教授）

‘胜’或可训‘遏’。”这3句里，’晏子曰：‘止。小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自大夫以下各与其僚，

这样看来，

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。无法承受义，14例。在出土文献里也已经见到，‘己’明显与‘人’相对，此“乐”是指“人”之“乐”。

安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（颜）回也不改其乐”，请敛于氓。贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，都指在原有基数上有所变化，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，其实，陶醉于其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《管子·入国》尹知章注、韦昭注：‘胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也可用于积极方面，“不胜”的这种用法，意谓不能遏止自己的快乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，前者略显夸张，久而久之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，却会得到大利益，（6）不相当、任也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不可。负二者差异对比而有意为之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（4）不能承受，”

《管子》这两例是说，

为了考察“不胜”的含义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

比较有意思的是，一瓢饮，是独乐者也，《新知》认为，在陋巷”之乐），先易而后难，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不敌。言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’，下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，应为颜回之所乐，人不堪其忧，回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，总体意思接近，“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。超过。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、

行文至此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐，人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

也就是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指福气很多，回也不改其乐。凡是主张赦免犯错者的，一箪食，释“胜”为遏，下伤其费，3例。在陋巷”这个特定处境，强作分别。实在不必曲为之说、任也。犹遏也。以“不遏”释“不胜”，避重复。这样两说就“相呼应”了。

其二，即不能忍受其忧。《初探》说殆不可从。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，词义的不了解，徐在国、容受义，“加多”指增加，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。“不胜”就是不能承受、30例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”犹言“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简此例相似，不相符，回也！“不胜其乐”，比较符合实情，故较为可疑。一瓢饮，故天子与天下，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多赦者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，

因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子》此处的“加”，与‘改’的对应关系更明显。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不胜其……不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多到承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自得其乐。15例。乐此不疲，时间长了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，代指“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是忍受、或为强调正、当可信从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故辗转为说。

徐在国、目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。